Avisar de contenido inadecuado

Plan general de ordenación urbana

{
}

Queridos glogistas, es mi opinión que  dicho plan tanto el primero paralizado y el remiendo de la Espe, me parecen caducos.

Hoy el modelo basado en la construcción no vale, valió y prueba de ello es que pueblos de nuestro alrededor se subieron al carro lo hicieron bien y son prósperos crearon riquezas y nadie metió mano  a la saca y la cosa funciono, hoy  a trancas y a barrancas estos pueblos funcionan y sus ciudadanos están contentos dentro de lo que se pueda estar con la que esta cayendo, pero siguen adelante, por que en bonanza económica hicieron los deberes, y viven hoy de los réditos.

No se puede intentar resolver un problema cuando en la ecuación X o Y el resultado es que los ciudadanos de este pueblo pierden.

Donde vamos a construir 8000. viviendas en un pueblo que esta muerto  por necesidad y para mas Inri se intentan vender mas de 1000 pisos vacíos dentro de él.

No, el mercado se ha de mover por la ley de oferta y demanda, en nuestro pueblo creo que hay demasiada demanda de pisos y chalet, por lo que construir es demagógico y perjudicial.

Por que hay dos opiniones politicas contrarias, no entiendo siendo la razón es que las dos corrientes quieren que su plan siga adelante.

La razón es sencilla los intereses creados son tan fuertes que no ven mas allá de sus narices y claro el plan lo ejecutaran las empresas amigas de aquel que lo saque adelante.

El ejemplo claro esta cerca en Pinto con el área del motor una corporación lo saca adelante con la oposición frontal del PP que no le gusta y Pinto se llena de pancartas CIRCUITO NO.

Se cambia de corporación y durante dos años a aquellos que no quieran el espacio del motor, coño si lo quieren. coño ahora que manda el pp si, pero las vueltas de la política echan  a los del pp y estos ahora no lo quieren,

Por que de estos cambios tan sonados, mi opinión es que cada grupo político, tiene empresas afines y las que hay que dar trabajo, estando claro así que si el pp gobierna  serán sus empresas y cuando  lo hace el Psoe son las suyas

Yo creo que esto es licito cuando sea quien sea y se haga un plan o un circuito, un campo de baloncesto se haga para el bien común de sus ciudadanos dejando aparte los símbolos políticos, por que he de recordar que las políticos se ponen en la palestra para trabajar por sus conciudadanos y no para sus planes.

Quien lo saca adelante es el problema, pero os digo que el único perjudicado sera el ciudadano a pie que no le va las luchas partidistas, creando así un vació de trabajo, claro si estamos  a churras se nos van las merinas, gastando el tiempo en luchas no se realiza a penas las tareas que se les encomendó cuando se les ofreció la confianza para presidir y currar en el Ayuntamiento, esto ultimo se les olvida con mucha frecuencia.

Si yo estuviera al frente de este Ayuntamiento, tiraría los dos Planes a la basura y me preocuparia de comenzar a menear el tejido industrial con rebajas impositivas, buenos créditos para la creación de nuevas empresas, dejado terreno barato para la construcción de un buen polígono industrial, por que lo dijo Perogrullo si tienes industria esta traerá a trabajadores  que estos llenaran los pisos vacíos   y según la demanda se hacen mas.

 A mas trabajadores que se instalen en este pueblo, traerán sus familias o las formaran con que se tendrán que complementar con nuevos servicios, escuelas, polideportivos, aulas culturales etc.

Quien coño va a comprar 8000. viviendas si no hay nueva industria.

Que pasa que vamos a construir 8000 viviendas de protección y las va a financiar el Ayuntamiento, o la va financiar la Comunidad, llenado así este pueblo de personas sin patria.

Esta es una buena solución, retiramos los barrios marginales de la comunidad y los traemos para que se llenen los pisos de protección, total el único que pierde soy yo que pago mis impuestos y con ellos los políticos se dedican a dar piso a las familias que lo necesiten. de esta forma matamos dos pajaros unos limpiamos la Comunidad y el otro los llenamos, ¿ pero quien pagaría los pisos en cuestión? pues todos con nuestros impuestos y como mal de muchos consuelos de tontos, todos contentos.

Por eso digo no a los planes, que lo único que harán es lo de siempre llenar los bolsillos de alguno, pero eso si legalmente.

Primero industria despues industria y luego industria que los pisos han de llegar pero sin prisa, los colegios cuando se llene de niños los barrios, los campos deportivos de la misma manera.

NO CREO EN EL MODELO ECONOMICO BASADO EN LA CONTRUCCIÓN, QUE NO HA FUNCIONADO.

Aquel que piensa que se han de hacer pisos para que mejore la economía de este pueblo, o es tonto o tiene cierto interés en vender las tierras de sus antepasados, pero claro tierras las tienen pocos y son pocos los que ganarán dinero, cuidado que yo entiendo esos intereses que además son ilicitos. Si yo tuviera tierras y un PGOU urbanístico me las compra, coño las vendo.

Pero el PGOU, solo llenaría las arcas a unos pocos, siendo una riqueza efímera.

{
}
{
}

Comentarios Plan general de ordenación urbana

Un PGOU NO SIGNIFICA QUE HAYA QUE CONSTUIR 8.000 VIVIENDAS OBLIGATORIAMENTE. Para nada. No equivoquemos a la gente. Un Plan POSIBILITA construir, pero posibilita espacios públicos, dotacionales, verdes, industriales. etc. Y ademas, un Plan se ejecuta en el tiempo. Una vez aprobado, que nuestros gestores públicos sean prudentes en su desarrollo, que sea pausado, equilibrado, racional, .... pero el Plan debe existir para todo eso. No hay más remedio. Lo que no se puede es dejar a Ciempozuelos, como siempre, sin PGOU, cuando todo dios lo tiene. No nos lo merecemos.
Juan Juan 01/03/2010 a las 19:56
A ver ¿estamos locos en este pueblo o qué?
JODER QUE IMPULSORES DEL ANTIGUO PLAN GENERAL HAN RECONOCIDO LLEVARSE 1.000.000 DE EUROS A ANDORRA
Que confíanza puede prestar una persona así, a no ser que compartas intereses?
DESDE LA IZQUÍERDA TOLERANCIA CERO DE UNA PUTA VEZ,QUE DESDE LA DERECHA ESTAS COSAS LAS VEN MÁS NATURALES......
juanluisgarcíaortiz JL 01/03/2010 a las 21:40
Me parece que la derecha, como dices, ha ganado la batalla mediática. Porque si tú´, persona informada, opinas así, ¿qué creeran los demás?. ¿Te has leído el sumario?  .. No mezcléis cosas que no tienen que ver. Los que impulsaron el PGOU fueron todos, o es que no recuerdas que el Alcalde que aupó el Plan hasta Pleno se llamaba Vergara y era del PP. Y que IU, siempre crítica y que se la coge con papel de fumar, también votó a favor. TODOS VOTARON A FAVOR, y no solo los que pusieron un fax en el que querían respaldar sus fugas de capital con una comisión a percibir ... nada demostrado. Estos presuntos chorizos, no necesitaban el Plan, los ingresos ya les venían de un montón de empresas (autobuses, plantas, viajes, ...)
Pero si hay duda, que se espere a la decisión judicial, ¿no?, es lo más fiable.
Saludos
Juan Juan 01/03/2010 a las 21:51
que alguíen que se autodonomine socialista y más con un cargo público no puede andar en esos lodazales,no hay más santoTomás.
y te lo dice un militante de la agrupación de Ciempozuelos
juanluisgarcíaortiz JL 01/03/2010 a las 22:39
Totalmente de acuerdo Juan Luis, pero que no pague el pueblo por un choro. O dos. Que lo paguen ellos, que vayan a la trena, y por años. Que lo hubieran pensado. Pero no se puede anular (ni siquiera por Decreto de la Puerta del Sol) todo lo que tocaron, porque no todo es lodazal. Eso es lo que ha dejado traslucir la derecha, con mucho acierto veo. Las normas urbanístcas, llamense como se llamen, son necesarias. Y en este pueblo nos estamos rigiendo por "normas subsidiarias" de cuando este poblachón tenía 6000 habitantes. Si como dice otro de los colaboradores de este BLOG en otro comentario, lo primero es la industria, luego la industria y al final la industria, se necesita primero ordenar una zona industrial como dios manda, donde se haga atractivo a las empresas el venir a establecerse. Y así con todo.
A mi me encanta el cine y, joder, (perdón), tengo que ir fuera a verlo; lo mismo pasa si buscas un super un poco más grande, o un colegio no se qué, ..... es decir, no tenemos de nada. Y no podemos tenerlo porque no hay ordenamiento urbanístico, ni urbano. Una de las cosas que el plan contemplaba en profundidad, era la rehabilitación del casco antiguo. Es que es fundamental para todo tipo de desarrollo. Y porque un full estuviera (siempre presuntamente, pues está subjudice) blanqueando dinero y evadiendose fiscalmente, no debe, digo no debería al menos, invalidar una cosa tan importante que fue estudiada por todos los partidos, por todos los técnicos de los partidos,  por técnicos universitarios, etc. Y que tuvo a varias empresas promotoras, durante años, trabajando para adherir a los pequeños propietarios en una suerte de, parcelación agraria, pero a lo urbano. Es decir, no hubo un "aquí te pillo y aquí te mato", el Plan estuvo en estudio y trabajándose muchos años hasta su aprobación. Por eso duele más que la Comunidad aprovechara para invalidarlo. Y creemé, las promotoras de Valdemoro estaban muy interesadas en pararlo. Les vino la chorizada de maravilla para agarrarse a ella. Y algunos estamos ya hasta allí de paralizaciones. Tengo casi seis décadas, por tanto me acuerdo perfectamente de que a final de los sesenta vino El Corte Inglés a establecer sus almacenes generales a Ciempozuelos. ¿Que pasó?. Un revuelo,.... En realidad nada. ¿Y donde están los almacenes de El Corte...?, en otro sitio, aquí no, desde luego, y los puestos de trabajo se fueron a otra partte, y aquí nos quedamos con lo que entonces dijeron era mejor, criando alcachofas y ¿donde están las alcachofas?; en ningun sitio, el campo no valía, ni valdría. Y ahora lo mismo.
Me duele el pueblo, este pueblo, porque siempre, por unos u otros, siempre pierde el tren de la historia .....
Otro día más. Tengo que dormir. Gracias.
JUAN JUAN 02/03/2010 a las 00:13
La verdad aunque terngo que disentir reconozco que tu dialéctica y los sentimientos que dejas tyranslucir son de calidad fantástuica.Un placer que te expreses aquí.
GRACIAS juan
juanluisgarcíaortiz JL 02/03/2010 a las 06:22
Estimado  Juan, te felicito por la exposición que has echo sobre el plan en Ciempozuelos, así cómo en la manera que tienes de expresarlo.
Tienes toda la razón cuando dices que éste pueblo ha perdido yá muchos trenes,( El corte ingles) el PGOU, ect........ y además estoy contigo en que aquí  todos votaron a favor, la izquierda y la derecha, pero lo que más me duele es que ni la izquierda ni la derecha, tienen cojones ( perdón por la palabra) a sacar éste pueblo a delante.
Estoy contigo Carlos, es una pena, pero pareciera que un mal de ojo se cierne sobre Ciempozuelos; han gobernado los tres grandes partidos a nivel local, y ahí seguimos, en categoría regional ..... ni siquiera preferente. Y cuando parecía que íbamos, ¡¡ plaff¡¡... otro recurso del recurso contrarecursado.
Saludos
Juan Juan 02/03/2010 a las 19:38
Me encantan vuestros comentarios, pero como ciudadana de este pueblo he de decir que el mejor PGOU para ciempozuelos no es ni el del 2006 ni el 2008 es el que antes salga, un municipio como el nuestro no puede ni debe permitirse el lujo de estar sin plan general, hacen falta colegios, espacios dotacionales, que los cooperativistas que llevan años pagando un casa, su casa, puedan ver ese proyecto hecho realidad, necesitamos crecer y que generen puestos de trabajo, siempre en un marco de desarrollo sostenible. No es muy dificil pensar que algo tiene el plan general del 2006 para que los corruptos lo defiendan con tanta vehemencia, y desde luego que cuando lo hacen no piensan, ni en los ciudadanos, ni en los cooperativistas, ni en los propietarios, ni en algunos constructores
....... entonces ¿en" quién" y en" que" piensan?................... lo dejo aqui.
maría maría 03/03/2010 a las 11:20
María, yo defiendo el plan que aprobaron todas las fuerzas políticas, todas, y creeme, no me incluyo entre quienes tu llamas corruptos. Esos que vayan a la carcel, sin paliativos.
Lo hago porque técnicamente es mejor, pues conforma definitivamente todo el ámbito urbano, industrial, dotacional y de servicios y, por tanto, todos saben a que atenerse para un período muy largo. Y no quiere decirse que al ser "más amplio" haya que construir a la fuerza miles de casas, para nada.  En todo caso, al tener las reglas de juego claras lo que evita es corrptelas posteriores, gobierne quien gobierne.
El otro plan, el que aprobó la Sra Aguirre, hace el juego al Pocero y al Restón, pues quita suelo de competencia y, por tanto, envía a los promotores y compradores a esas zonas de precios parecidos.
Y tu que hablas de cooperativistas, ¿crees que en el plan Aguirre se contempla suelo para las cooperativas?. Pregunta ... ahí lo dejo
Juan Juan 03/03/2010 a las 19:30
Me perdonareis, pero como dije, digo, no se puede levantar un pueblo con el modelo basado en la constucción.
Claro que este pueblo tiene muchas carencias, pues aliviemos las carencias, pero para esto no hay que hacer pisos, ya hay pisos en el pueblo que se venden y de todos los precios, así que no me digais que hay que hacer pisos. Aquel que quiera un piso lo puede encontrar hoy en el pueblo.
La carencia mas importante para mi es la poca industria que tenemos y esto hace que el pueblo funcione al relanti, unimos a esto la poca imaginación de nuestros concejales, y como dijo aquel cero, cero patatero.
Si tomamos ejemplo de un pueblo vecino, Pinto con la recalificación del terreno industrial a sector viviendas, Frenos Knoor el resultado es que la empresa se va del pueblo y  en el pueblo se queda un solar que ya veremos cuando se construye.
No, aqui ya se que que no va ha pasar, somos la hostia, pero el tiempo nos da y nos quita la razón Tubos Fabrega.
Si hay vecinos metidos en coperativas y siendo estas viables, este ayuntamiento fuera a parte del plan, tiene la obligación de ayudar a estos vecinos para que sean ellos los que realicen sus viviendas sin sobresaltos y sin travas burocraticas.
Para mi el mejor plan es el que comienze a crear puestos de trabajo en un buen tejido  industrial, que el resto viene solo.
Agur
patxi patxi 03/03/2010 a las 20:11
Pero Patxi, tú realmente crees que con los inutiles que tenemos en el ayuntamiento se va a crear suelo industrial alguna vez en éste pueblo cuándo en lo único que piensan es en la" pela".
Anónimo Anónimo 04/03/2010 a las 17:24
Lo único que petendría el PP de Ciempozuelos con la retirada del contencioso que mantiene el ayuntamiento contra la CAM, por la paralización de esta, de Plán General  del 2006 aprobado por silencio administrativo, era, cumplir  órdenes de su jefa  la presidenta de nuestra Comunidad, puesto que puede salir trasquilada por presunta prevalicación en este asunto. la sentencia no tardará mucho en salir, y todo parece indicar, que va ser favorable para el ayuntamiento de Ciempozuelos, osea contraria a la decisión de la paralización del plán de 2006, con lo que la señora Aguirre, podría haber incurrido en prevalicación como he dicho antes . 
Esta gente quiso contar con la complicidad de varios concejales del consistorio que no se dejaron engañar en ningún momento, pese a todo lo que se ha dicho y se dirá sobre este asunto. Todo  es una falacia y, hay que recordar el resultado de la votación sobre la retirada del contencioso, votos a favor de la retirada 6 del PP, en contra 8, tres del PSOE, dos del PIC, dos del CPCI, y uno del Concejal no adscrito, adstenciones 3, de IU, ahora, que cada cual, piense lo que quiera.
El plán parcial del 2008, se puede desarrollar independiéntemente, de la retirada, o no, del contencioso contra la CAM. Es mentira,  que se halla paralizado nada por parte de la oposición  como insinua el PP, el sector en el que ellos, basan la retirada del contencioso como he dicho antes, se puede seguir desarrollando a pesar de cualquier circustancia. Ellos aluden a que la mayoría de propietarios de los terrenos querian la retirada del contencioso, y llevaban razón, la mayoría de los propietarios de los terrenos ( por cierto todos afines al PP ), de ese  sector  específico. No la mayoría de los propietarios de suelos de todo el municipio, que están en contra de la retirada del contencioso, y que están por la labor de que se aprube definitivamente el Plán del 2006.
 En susodicho  sector, va concentrada el 70%, de la vivienda protegida ( por cierto, vivienda que es la única que actualmente tiene salida en el mercado ), dejando a los demás sectores guérfanos de dicha oferta, por que jamás se van ha desarrollar, hay está la trampa. 
anónimo anónimo 29/03/2010 a las 00:50

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:ES; mso-fareast-language:ES;} p {mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Kaixo anónimo.
Es mi línea, me da igual quien tenga la razón, el plan se ha podido comenzar y no se ha hecho nada.
Es verdad que este Ayuntamiento pide que se retire el contencioso, se rompe la cara en ello, pero como siempre lo joden con las patas de atrás, no obligando a los dueños de los terrenos a construir la zona industrial. Como siempre mucho hablar y poco hacer
Solo quieren pisos y no es sostenible, lo que hace falta son puestos de trabajo para que en un futuro se puedan llenar  de nuevos vecinos los pisos que solo entonces se deben construir.
Hay pueblos que están haciendo los deberes en este sentido, este pueblo perdió el tren del bombazo de la economía basada en el ladrillo, no perdamos ahora entren  que nos saque del agujero en que nos están metiendo estos políticos de tres al cuarto.
MENOS PISOS Y MÁS POLIGONOS INDUSTRIALES
Perdón por lo de hay, adverbio de cantidad. en vez de ahí, adverbio de lugar.


O NO ME ESWPLICADO BIEN, O NO, OS HABEIS ENTERADO DE NADA.
ASÍ NOS VA.
ANÓNIMO ANÓNIMO 30/03/2010 a las 22:44
Lo que dice "anónimo" es tendencioso, pero en una cosa estoy de acuerdo con él, FEDEPATXI, no te enteras de nada, criatura.
Saludos
Juan Juan 28/07/2010 a las 18:19
Necesito saber por favor si alguien sabe como esta catalogado el sector en donde antes funcionaba la cerrajeria titulcia, llamado poligono dos torres, desde ya muchas gracias. Algunos dicen que esta fuera del pgou y otros que esta destinado a industria blanca
Marcelo Marcelo 11/02/2011 a las 15:20

Deja tu comentario Plan general de ordenación urbana

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre